Network
當前位置：主頁 > 新聞中心 > 區(qū)域經(jīng)濟研究 >
- 高新院新聞
- 政策解讀
- 高新區(qū)新聞
- 區(qū)域經(jīng)濟研究
- 經(jīng)濟開發(fā)區(qū)新聞
- 科技創(chuàng)新
- 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研究
- 行業(yè)洞見
- 一帶一路新聞
- 智慧城市案例
- 產(chǎn)業(yè)規(guī)劃
- 園區(qū)規(guī)劃
- 智慧城市news
區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的比較研究
來源：未知 日期：2016-06-16 點擊：次
高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)， 在我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變方面發(fā)揮著重要作用。
“十一五” 期間， 我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速， 在產(chǎn)業(yè)規(guī)模持續(xù)擴大， 高技術(shù)制造業(yè)規(guī)模位列世界第二的同時， 國際市場份額也躍居全球第一。但不可否認的是， 我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新能力方面與發(fā)達國家相比， 還存在著一定的差距； 且國內(nèi)各區(qū)域之間技術(shù)創(chuàng)新能力的差異也較為明顯。因此， 客觀科學(xué)地測度和評價我國各區(qū)域的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力， 對于我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的合理布局和區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展， 從而帶動產(chǎn)業(yè)升級， 優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)， 具有重要的理論和實踐意義。
技術(shù)創(chuàng)新能力是一個由若干要素構(gòu)成的、 綜合性的能力體系。近年來， 隨著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展， 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力， 也愈發(fā)受到國內(nèi)學(xué)術(shù)界的關(guān)注和重視。綜合和整理相關(guān)文獻， 有關(guān)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的研究， 主要集中在理論探討、 FDI影響和實證測度等方面。在具體測度和評價領(lǐng)域， 國內(nèi)學(xué)者運用多種方法， 做了有益的探索。然后因研究方法的不同， 結(jié)論也不盡相同， 某些方法過于簡單， 未能深刻體現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的區(qū)域差異。因此， 在其他學(xué)者研究的基礎(chǔ)上， 考慮到統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可獲得性， 先采用主成分分析法， 對我國29個省市及自治區(qū) （西藏、 青海統(tǒng)計數(shù)據(jù)不全， 未被列入） 的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力進行測算， 然后再進行聚類分析， 對于綜合反映我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力， 揭示各地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力的差異和不足， 則具有重要的研究意義。
1 研究方法和數(shù)據(jù)說明
1.1 基本思路和方法鑒于已有研究中， 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價指標之間存在著一定的相關(guān)性， 部分指標之間在反映產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力時， 信息在一定程度上有重疊， 因此擬采用主成分分析法， 運用統(tǒng)計分析軟件SPSS19.0， 對無量綱化后的數(shù)據(jù)進行計算， 以找尋出能解釋產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的少數(shù)幾個主要指標。進而在此基礎(chǔ)上， 對各區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力采用聚類分析法， 以判別分析各區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的類別。
1.2 指標體系的構(gòu)建根據(jù)克里斯特森、 勞里斯和菲舍爾的觀點 ， 結(jié)合國內(nèi)部分學(xué)者從產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的分析角度 ， 在綜合考慮指標所選取的客觀性、 科學(xué)性和可操作性的基礎(chǔ)上， 從絕對規(guī)模和相對規(guī)模兩方面考慮， 選取了技術(shù)創(chuàng)新投入、 技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出和技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境3個一級指標和18個二級指標， 來衡量我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力 （見表1） 。
2 實證檢驗
由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價指標之間存在著一定的相關(guān)性， 因此采用主成分分析法， 運用統(tǒng)計分析軟件SPSS19.0， 對無量綱化后的數(shù)據(jù)進行計算 （數(shù)據(jù)為29´ 18矩陣） 。
2.1 KMO和Bartlett檢驗首先需進行KMO檢驗和Bartlet檢驗， 以驗證數(shù)據(jù)是否可通過主成分分析法進行解釋。檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)： KMO檢驗值為0.677， 大于0.6， 根據(jù)Kaiser經(jīng)驗標準， 可進行主成分分析； 根據(jù)球形Bartlett檢驗結(jié)果， 近似卡方平方值與自由度df均滿足要求， 且Sig.=0.0000<0.05， 這表明變量間具有較強的相關(guān)性， 適合于主成分分析。因此， 數(shù)據(jù)可通過主成分分析法對其進行實證分析， 并做出下一步的解釋和分析。
2.2 主成分提取和因子旋轉(zhuǎn)運行SPSS進行主成分分析， 即得到特征根、 方差貢獻率和累計方差貢獻率等結(jié)果， 從表2得知有3個成分的特征值大于1， 且累計方差貢獻率為84.268%， 超過80%， 故選擇此3個成分為主成分， 基本上能夠反映18個二級指標所含的信息。
第二主成分F2與指標新產(chǎn)品產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重（X8） 、 新產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入的比重 （X10） 和有R&D活動的企業(yè)數(shù)占企業(yè)總數(shù)的比重 （X14)具有較大的關(guān)聯(lián)度， 體現(xiàn)出一定的相對性特征， 可將F2命名為相對產(chǎn)出主成分， F2對技術(shù)創(chuàng)新能力的貢獻率為13.736%第三主成分F3與R&D人員占從業(yè)人員比重 （X2） 、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出占主營業(yè)務(wù)收入的比重 （X4） 、 政府R&D經(jīng)費投入 （X15） 和政府R&D經(jīng)費投入占R&D經(jīng)費內(nèi)部支出的比重 （X16)等4個指標相關(guān)性較大， 可將其命名為相對投入主成分， F3反映了整個指標體系11.218%的信息。
2.3 主成分分析結(jié)果將三個主成分的得分加權(quán)綜合， 便可計算各地區(qū)的綜合得分； 綜合得分計算公式為： F = F1 ´ 0.7039 + F2 ´0.1639 + F3 ´ 0.1331。
通過計算， 即可得各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力綜合得分及排名， 如表4所示。
由表4和表5的實證結(jié)果可知， 從綜合得分F來看， 我國各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力總體呈現(xiàn)出不平衡狀態(tài)。技術(shù)創(chuàng)新能力第一類和第二類的地區(qū)， 只有廣東、江蘇、 浙江、 北京和山東五省市， 而位列第四類技術(shù)創(chuàng)新能力較弱區(qū)域的省市或自治區(qū)， 卻有14個。這說明我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力總體不高， 且從區(qū)域分布角度看處于金字塔狀態(tài)， 即塔尖上具有較強技術(shù)創(chuàng)新能力的地區(qū)少， 而塔底技術(shù)創(chuàng)新能力較弱的地區(qū)卻有很多。此外， 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的強弱與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展存在著較強的相關(guān)性， 綜合得分較高的地區(qū)大都為東部沿海的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)， 而得分較低的地區(qū)， 基本上為經(jīng)濟發(fā)展較為落后的西部地區(qū)。
總體規(guī)模主成分F1對綜合排名的影響較為顯著， F1排名與綜合排名也具有較強的一致性。從表5可以看出，總體規(guī)模較強的省份， 基本集中在東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū) （F1得分前八位的地區(qū)分別為廣東、 江蘇、 浙江、 山東、 北京、 上海、 福建） ； 而總體規(guī)模較弱的省份， 則多集中在西部地區(qū)（F1得分后九位的省份， 西部地區(qū)有八省區(qū)在列） 。這說明在技術(shù)創(chuàng)新能力的總體規(guī)模方面， 經(jīng)濟發(fā)達的東部沿海地區(qū)， 具有較大的優(yōu)勢； 而西部地區(qū)則在資金、 人才、 地理環(huán)境等因素的限制下， 總體規(guī)模較弱。
在相對產(chǎn)出主成分F2和相對投入主成分F3方面，F(xiàn)2、 F3的排名與綜合排名差異較大。F2和F3共同體現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新能力的相對質(zhì)量。在F2中， 重慶、 寧夏、 北京、 福建、 新疆位列前五； 而在F3中， 陜西、 黑龍江、 遼寧、 新疆、湖北則名列前茅。在F2或F3中排名靠前的重慶、 寧夏、新疆、 黑龍江、 遼寧等地區(qū)綜合排名靠后， 主要是受到了總體規(guī)模主成分F1的制約， 這說明這些地區(qū)在相對投入和相對產(chǎn)出主成分上排名靠前， 是由于其總體規(guī)模小， 使得計算相對比重時更具有優(yōu)勢。F1排名靠前的東部地區(qū)在F2和F3排名中整體下降， 是因為其基數(shù)較大， 增大了相對質(zhì)量的提高難度。而吉林、 廣西、 山西、 海南和內(nèi)蒙古等五省區(qū)， F1、 F2和F3的排名都比較落后， 說明這些地區(qū)既沒有形成總體規(guī)模， 相對質(zhì)量也比較低。
4 結(jié)論
通過對我國29個省、 市和自治區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的主成分分析和聚類分析， 得出以下結(jié)論：（1） 總體而言我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力區(qū)域發(fā)展不平衡， 且從全國范圍看技術(shù)創(chuàng)新能力較弱。從區(qū)域范圍看， 東部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力較強， 中部地區(qū)次之， 西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力較為薄弱。同時， 我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力較強的地區(qū)少， 而創(chuàng)新能力亟待提高的地區(qū)卻很多。因此， 加快我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高步伐， 尤其是注重中西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高， 是現(xiàn)在的當務(wù)之急。
?。?） 東部地區(qū)在創(chuàng)新投入、 創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境的總體規(guī)模上表現(xiàn)優(yōu)異， 帶動了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新綜合能力的提高； 但是相對其較大的總體規(guī)模而言， 相對質(zhì)量還有待提高。因此， 東部地區(qū)應(yīng)該在繼續(xù)擴大總體規(guī)模的同時， 提高技術(shù)創(chuàng)新能力的相對質(zhì)量， 以保證東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)在我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的領(lǐng)頭羊地位。
?。?） 廣大中西部地區(qū)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的總體規(guī)模上與東部地區(qū)差距較大， 增大創(chuàng)新投入， 提高創(chuàng)新產(chǎn)出，優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境， 是我國中西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力增強的必然選擇。但是， 如何在總體規(guī)模擴大的同時，避免相對質(zhì)量的下滑， 是中西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提高過程中面對的新問題。
相關(guān)文章推薦:
